Августовские записки: начало
ДИСКЛЕЙМЕР
"Меня не существует в самом прямом значении. Я ничего не чувствую, ничего не хочу, нигде не пребываю. Чтобы было понятно, меня нет даже для меня самого. Я оставляю следы — вот эти самые строки — но следы эти ведут в никуда."
из романа Пелевина "IPhuck 10"
Возможно сочинения на зарисовку портрета личности даются нам в школе именно для того, чтобы мы могли субъективировать собственное "я". Персонализировать себя с помощью привычек, воспоминаний, переживания эмоций. У человека принято считать своё ego за константу. Это то, что присутствует с нами от нашего рождения и до самой смерти. Мы младенцы и мы взрослые - есть одно и тоже. Тем не менее оснований на это практически не существует.
В ранние эпохи по неимению других обоснований считалось, что в нашем "я", как мы его ощущаем, существует нечто божественное, трансцендентное. Однако когда ученые смогли забраться к человеку в мозг, выяснилось несколько обескураживающих деталей. Теперь нашим ближайшим образом и подобием стал являться не бог, а сложный компьютер, который работает на тех же электрических импульсах, что и наш мозг. Наше "я" в таком случае не является монолитом, а как раз наоборот представляет собой децентрализованную конструкцию внутри которой идёт постоянная борьба за главенство различных элементов. В правилах игры прописано, что личность обладающая твердым характером, решительностью и категоричностью имеет менее ожесточенную борьбу внутри мозга, что значительно уменьшает темп преобразования сознания. Личность же, склонная к шизофрении, расстройству и дисгармонии личности, имеет более динамичную баталию внутри себя. На фоне непрестанных изменений в мозге, наше тело не может похвастаться такой же активностью, однако (британские) ученые выявили, что клетки человеческого тела полностью обновляются уже за пять лет. Это значит, что физиологического обоснования нашего "я" в привычном понимании просто не существует.
Говоря про мозг, стоит упомянуть такой важные аспект ума, как память, что для многих может являться плотом для осознания собственного "Я". Однако и тут всё куда сложнее, чем мы привыкли думать. Наши воспоминания не могут похвастаться подлинностью и фундаментальностью, пройдя проверку временем. Зачастую наше представление о происходящем в прошлом практически нисколько не соответствует действительности. Всё что у нас остается - это крошки со стола подлинности. Остальное - выдумки нашего мозга, дабы залатать дыры в памяти. Всё что вы помните о себе есть не что иное, как свободно созданные интерпретации истины, которые имеют с ней очень отдаленное родство.
Наше "Я" также никак не может подкрепить причинно-следственная связь, ведь в ее задачи не входит индивидуализация предмета. Как раз наоборот, она может послужить подтверждением различия вещей на разных этапах временных стадий. Ведь если корова питается травой, чтобы потом дать молоко, это не будет значит, что трава является молоком? На "своей" временной линии мы непременно терпим огромное количество изменений, между тем от самой нашей личности практически ничего не остается. Таким образом, выявляется отсутствие какого-либо общего звена, связывающего нас на всех жизненных этапах. У природы человеческого "я" нет никакой основы. Искусственно созданный феномен является лишь самой упрощенной трактовкой нашего сознания, который и в наши дни служит утешением для многих людей. Признать неограниченность нашего "я", значило бы открыть для себя совершенно новые стези жизни, однако, как отметил писатель-постмодернист, людям требуется ни один десяток лет просидеть в буддийских монастырях, чтобы это понять. А пока человеческий разум продолжает пастись в созданных им же иллюзиях и стереотипах, не заглядывая за границы своего самодовольного существования.
